همه دیدند، اما کسی جلو نرفت؛ چرا در جمع منتظر می مانیم دیگری کمک کند؟

خط سلامت : اتفاق درست مقابل چشم همه افتاده است. نگاه ها به سمت حادثه می چرخد، اما قدمی برداشته نمی شود. هرکس شاید نگران باشد، شاید حتی بخواهد کمک کند؛ با این حال، چند ثانیه حیاتی در انتظار می گذرد. چه چیزی میان دیدن رنج دیگری و تصمیم به کمک کردن فاصله می اندازد؟

همه دیدند، اما کسی جلو نرفت؛ چرا در جمع منتظر می مانیم دیگری کمک کند؟
به گزارش خط سلامت، تصور کنید فردی در خیابان روی زمین افتاده و چند نفر اطراف او ایستاده اند. یکی به دیگران نگاه می کند، دیگری تلفنش را در دست دارد و نفر سوم تصور می کند حتما کسی کمک خواهد کرد. ممکن است هیچ کدام قصد بی اعتنایی نداشته باشند، اما همین انتظار مشترک، اقدام را به تاخیر بیندازد. روانشناسی اجتماعی برای توضیح بخشی از این وضعیت، از مفهوم اثر تماشاگر استفاده می کند.

اثر تماشاگر چیست؟

اثر تماشاگر به پدیده ای اشاره دارد که در آن، حضور دیگران می تواند احتمال یا سرعت کمک کردن هر فرد را کاهش دهد. این اتفاق به ویژه زمانی مطرح می شود که موقعیت مبهم باشد یا مسئولیت اقدام به شخص مشخصی واگذار نشده باشد. با این حال، اثر تماشاگر یک قانون قطعی نیست؛ حضور جمع در برخی شرایط می تواند کمک رسانی را آسان تر کند.

پژوهش های جان دارلی و بیب لاتانه در دهه ۱۹۶۰ به شناخت این پدیده کمک کرد. آنها بررسی کردند که چگونه حضور دیگران، تفسیر موقعیت و احساس مسئولیت می تواند بر تصمیم فرد برای مداخله در شرایط اضطراری تاثیر بگذارد.

وقتی همه منتظر یک نفر دیگر هستند

یکی از سازوکارهای اصلی این پدیده، پراکندگی مسئولیت است. وقتی فقط یک نفر شاهد حادثه باشد، ممکن است مسئولیت کمک را مستقیما متوجه خود بداند. اما در حضور چند نفر، هر فرد تصور کند دیگری اقدام خواهد کرد یا فرد مناسب تری برای کمک در جمع وجود دارد. در نتیجه، مسئولیت شخصی کمتر احساس می شود و تصمیم به اقدام ممکن است عقب بیفتد.

مشکل اینجاست که دیگران نیز ممکن است همین تصور را داشته باشند. جمعی شکل می گیرد که اعضای آن منتظرند، بدون اینکه کسی بداند آیا واقعا فرد دیگری مسئولیت را پذیرفته است یا نه.

سکوت دیگران چگونه ما را به اشتباه می اندازد؟

گاهی فرد هنوز مطمئن نیست که وضعیت اضطراری است. کسی در مهمانی ناگهان ساکت می شود یا روی صندلی می نشیند و شاهدان نمی دانند حالش بد شده یا فقط خسته است. در چنین موقعیتی، به واکنش دیگران نگاه می کنند. اگر کسی اقدام نکند، ممکن است نتیجه بگیرند مسئله جدی نیست.

این وضعیت می تواند نمونه ای از جهل جمعی باشد؛ هر فرد در درون نگران یا مردد است، اما آرامش ظاهری دیگران را نشانه بی خطر بودن موقعیت می داند. در حالی که دیگران نیز ممکن است برای فهمیدن ماجرا به رفتار او نگاه کنند.

کمک نکردن همیشه از بی تفاوتی نمی آید

در چارچوب نگاه تخصصی دکتر مریم سامانی، روانشناس بالینی و متخصص تروما و آسیب های روانی، برای فهم واکنش افراد باید شرایط موقعیت را نیز بررسی کرد. فرد ممکن است اهمیت بدهد، اما نداند چه اقدامی مناسب است، از اشتباه کردن بترسد، خطر را جدی تشخیص ندهد یا تصور کند مسئولیت با شخص دیگری است. این عوامل رفتار را توضیح می دهند و شناخت آنها می تواند به آمادگی بهتر برای موقعیت های بعدی کمک کند.

قضاوت درباره شخصیت شاهدان، فقط بر اساس یک لحظه، تصویر کاملی به دست نمی دهد. باید پرسید آنها چه چیزی دیده اند، چه برداشتی از خطر داشته اند و چه امکان امنی برای کمک در اختیارشان بوده است.

از دیدن حادثه تا اقدام، چند تصمیم لازم است؟

در الگوی کلاسیک لاتانه و دارلی، کمک کردن فرایندی چندمرحله ای است. فرد ابتدا باید متوجه اتفاق شود، سپس آن را موقعیتی نیازمند کمک تشخیص دهد، مسئولیت بپذیرد، بداند چه کاری از او ساخته است و در نهایت اقدام کند. توقف در هر مرحله می تواند مانع کمک رسانی شود.

برای مثال، فردی که حواسش به تلفن است شاید حادثه را نبیند. شاهد دیگری ممکن است آن را ببیند اما جدی نگیرد. نفر سوم خطر را تشخیص دهد، ولی نداند چگونه کمک کند. بنابراین، آگاهی از حادثه به تنهایی تضمین کننده اقدام نیست.

اثر تماشاگر همیشه جمع را منفعل نمی کند

پژوهش های بعدی نشان داده اند که وضوح خطر، رابطه افراد با یکدیگر، امکان همکاری و شرایط مداخله اهمیت دارند. وقتی شاهدان بتوانند از یکدیگر حمایت کنند یا وظایف را تقسیم کنند، حضور افراد بیشتر ممکن است به کمک رسانی بهتر منجر شود.

همچنین باید میان احتمال اقدام هر فرد و احتمال دریافت کمک از کل جمع تفاوت گذاشت. کاهش تمایل فردی به مداخله، لزوما به این معنا نیست که در یک جمع بزرگ هیچ کس کمک نخواهد کرد.

چگونه مسئولیت را از حالت مبهم خارج کنیم؟

یکی از راه های کاربردی، درخواست مستقیم و مشخص است. به جای درخواست کلی از جمع برای تماس با خدمات اضطراری، می توان یک فرد را مخاطب قرار داد و از او خواست تماس بگیرد. مشخص کردن وظیفه کمک می کند افراد بدانند چه مسئولیتی دارند و چه اقدامی از آنها انتظار می رود.

کمک کردن نیز همیشه به معنای ورود مستقیم به حادثه نیست. تماس با خدمات اضطراری، خبر کردن فرد مسئول یا درخواست کمک از شخص آموزش دیده می تواند اقدام مناسب تری باشد. در موقعیت های خطرناک، انتخاب شیوه کمک باید با توجه به امنیت شاهد و فرد آسیب دیده انجام شود.

اولین اقدام می تواند راه را برای دیگران باز کند

وقتی یک نفر نیاز به کمک را روشن بیان می کند و مسئولیتی مشخص می پذیرد، ابهام برای دیگران کمتر می شود. افراد جمع می توانند وظایف متفاوتی بر عهده بگیرند و از انتظار مشترک به همکاری برسند. شناخت اثر تماشاگر به ما کمک می کند سکوت دیگران را به تنهایی نشانه بی خطر بودن موقعیت ندانیم و بررسی کنیم چه اقدام امن و مشخصی از دستمان ساخته است.

پایان خبر برای ورود به صفحه اینستاگرام دکتر مریم سامانی (روانشناس بالینی) کلیک کنید.
ارسال نظر

اخبار پربازدید
آخرین اخبار
خط سلامت
فیلم ها
  • خط سلامت: عشق و حسادت با هم مرتبط هستند زیرا یک هورمون مشترک در این دو احساس نقش دارد. عشق احساسی است که به هورمون…

گزارش ویژه
پادکست
اتاق درمان